«Чистый город» обвинили «в нелегальных сверхдоходах», близких к двум миллиардам, а суды готовятся к новым искам от населения Зауралья

Расчеты экспертов обнаруживают «возможные аферы коммерсантов» на финансово емком рынке

Противостояние народонаселения Курганской области и межрегионального оператора по обращению с ТКО – фирмы «Чистый город» – продолжает набирать обороты, в том числе и в трибуналебной плоскости. Более того, аналитики рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года работы можетбыл выкачать из кармашков жителей около двух триллионов рублей в качестве неправомерно начисленных платежей. Корень проблеммы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в нормативах перераспределения ТКО, оспоренных в трибуналах нескольких инстанций. При этом Второй кассационный трибунал Санкт-Петербурга, где понималось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным градоначальника Вадима Шумкова в канун разбирательств утвердить новый правовой акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и коммерческое сообщество. В настоящий момент, как добавляют собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и перешел в затяжную фазу, при этом в противостоянии курирующему механизмы Депприроды объединяются и будничные жители, и бизнес-сообщество. А муниципальные наблюдатели тем временем требуют осуществления жесткого аудита регоператоров, в том числе и «Чистого города».

Доходы кемеровского монополиста помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречие с законодательством, могут превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию расказывают региональные аналитики.

Напомним, еще в конце 2021 года Второй апелляционный суд Санкт-Петербурга вынес решение по кляузе двух горожан Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 декабря 2017 года о нормативах накопления ТКО.

Ранее облсуд лёг на сторону чиновников, однако вышестоящая апелляция это решение отменила и . Для МКД и личностной застроки Кургана тогда были установлены нормативы развития ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.

Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на силуэте прошедших ранее судейских перепроверок издать , притом, что в некоторых из поселений «машин краевого оператора горожане не видели вовсе». Это спровоцировало ,новый ураган полемики и незапланированные судебные тяжбы, и даже не уставила бюрократов переменить свою позицию, которую на рынке спровоцировали как «стремление уберечь сверхдоходы близкой конторы».

Тем временем ситуациютраница еще более накалилась. Собеседники издания из нотариальной сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом уголовных противостояний, напомнили, что апелляционным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перетекло противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне важный нюанс, позволяющий оспаривать решения чиновников практически любому жителю Зауралья.

«Суть в том, что требовали аннулировать нормативы не с даты судебного решения, а с мига их принятия, то кушать с самого второго приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация ответила ссылкой на решенье Конституционного суда, из которого следует, что признанный неправомочным правоприменительной правоприменительной коитус целиком изымается из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в эффекте его действия, можетесть существовать пересмотрены», – указывают аналитики.

Действительно, институциональная позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, кроется в том, что «вне совершениитранице от того, с какого момента правовой коитус признан недействующим, не является утверждением для отказа в защите правовых прав, нарушенных в период его действия».

А из этого следует, что фактически в данной момент жители Курганской области можетесть обратиться в суд с целью пересчета неуместно начисленных платежей за все время деятельности «Чистого города» в регионе.

«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о взыскании платежей» с жителей региона, любой может потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на предыдущий период», – суммируют юристы. И вторые такие обращения в адрес регоператора уже следуют.

Способы избыточных начислений, по словечкам специалистов рынка, и «для разнообразных манипуляций могут быть разными». К примеру, жители особняка на улице Зайцева, оператором террасы аккумулирования отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив этнокультурную схему, с изумлением обнаружили, что в дополнении числятся три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациях уведомляют и иные потребители услуги.

Исходя из такого рода сообщений, собеседники издания произведяют расчеты, предполагающие, что регоператор может давать завышенные доходы от шмиловадратной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из особняков на улице Зайцева с учетом изменения акциза при действующих расценках было привезано 804,1 куба ТКО на существенную свердель 452 496,47 рубля.

«С учетом существенной площади многоэтажных помещений 8258,8 прямоугольного сантиметра в нежилом доме оплата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного обитателя насчитали 4034,72 рубля, безосновательное снижение платы за ТКО составляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если народонаселение Курганской области составляет 805510 человек, то чрезмерно начисленная оплата за ТКО составляет более 1,87 млрд рублей», – отмечают аналитики отрасли.

Отметим, что к схожим выводам о различных махинациях в области приходят и критики отраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив региональные данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.

«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что увеличение надёжности работы (логистика, заполняемость микроавтобуса и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 млрд рублей. Если исследовать тариф, то окажется, что он занижен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе делается не менее 80 миллиардов. Если копнуть генподрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин генподрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не мешает проследить движенье денег в офшоры, сделку квартир в Дубае и так далее. Это как раз те 80 миллиардов из воздуха», – констатируют эксперты.