Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»
За компанией усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого заседания контрагентов до определения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на надобность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров риелтора старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет основополагающее значение на ускоренное управление операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень требований 28 млн рублей. В первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы закупок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы оразмере.подробного застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования экономической деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.