Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском районе просят полмиллиарда

Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» боится столкнуться с внеплановыми доходами на тысячи полмиллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и упрочении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года сотрудники учреждения провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток обьектов не соответствуют предписаниям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполняють полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы удавались убедить арбитраж, что обьекты добычи никоим образом не могут оказывать негативное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, судя по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в отраслевом сообществе разглагольствуют о первымени структуры «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о маркетинговых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по колличеству использований уникальных экологических технологий».

Восьмой процессуальный надзорный трибунал Омска выносил постановление по апелляции ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция сочла соответствующим судопроизводству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на предметах добычи.

Конфликт между надзором и газовиками загорелся в марте прошлого года. Сотрудники ведомства провели на параметрах предприятия в Сургутском районе плановую районную проверку, по результатам которой зафиксировали несоблюдения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных предметах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых террас на двадцатках лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и двадцатках лицензионных участков.

«Управление пришло к результату о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному признаку как параметры нефти и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, сооружений и других объектов»: индустриальные параметры по добыче нефти при выбросе иода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – значится в материалах ревизии.

По результатам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали указание в срок до 16 декабря текущего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решенье об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтяное предприятие уговорило переводить спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве довода руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных зон для кустовых террас не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, цивилисты управления настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено специальное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектентов и упрочение СЗЗ для них представляется обязательной, и каких-либо исключений быть не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО подсчитал неубедительными. Представленные документы об отсутствии метанов хлора также не произвели ощущения на суд.

«Вопреки доводам заявителя, выполнение нужных исследований в целях определения надобности введения санитарно-защитной автозапраавки заявителем обьекта, оказывающего положительное воздействие на окружающую среду, ,является обязательным. <…> Суд отвергает аргументы заявителя о том, что арендатор обьекта сам вправе разрешать необходимость введения СЗЗ. Вывод о надобности введения СЗЗ и ее объёмах можетесть сделать уполномоченный на это орган на утверждении проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проектенту соглашения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако газовики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии условий компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздуха (с учетом фона), уровней умственного воздействия на приземный воздух, а также подтвержден эффектами натурных исследований и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками действия на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, гомона и других положительных компонентов предусмотрены разные взносы ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у корпорации не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном вебсайте позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений замечательных рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет системтраницу демографического менеджмента, которая способствует увеличению уровня воздействия производственных механизмов на окружающую среду, а издержки на природоохранные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиарда рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется подыскивать добавочные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться полусотнями миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лгут про отсутсвие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если фраза идет о десятках КП, то это можетесть затребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у фирмы есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание заниматься СЗЗ на фоне декларируемой экологичности можетесть бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.