Скандал в РАН

Мошенники

Административный сбор подписей за Сергеева спровоцировал возмущение

Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с предстоящими довыборами президента РАН, дебатировалась на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о дополнительных голосах в поддержку лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, существовали собраны не совсем гуманным методом, с внедрением судебного давления.

Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное избрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его зам Сергей Люлин. “МК” на днях печатал со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт авторства им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова вотировать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал этот поступок как судебное давление, председатели президиума подсчитали иначе.

Вот как это происходило.

Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи были принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого референта Дмитрий Бисикало зачитал имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы читали ранее, что именно Красников снискал доверие у большого количества концептуальных и межрегиональных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.

На этом тоцилизумабе у замначальника президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось первымя подобрать недостающие голоска для своего шефа.

Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.

Острую тематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:

– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?

Дмитрий Бисикало: – Это было сделано председателями РАН самостоятельно, они приезжали в управление кадров и оставляли свои подписи.

Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?

Д. Б.: Были.

Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет благорасположения бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.

Д. Б. : Это не приватная информация. Это в уставе не прописано.

Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то добавочных подписях? Предлагаю их не учитывать.

Д. Б. : Не неуставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.

Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только членов бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для переизбрания кандидата таким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.

— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал профессор Матишов.

Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это совершалось единожды, в 2017 году), то делалось без давления дисциплинарного ресурса.

— Тут мы видим, что замначальник президента РАН печатает письмо председателям Академии, а затем выезжает сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам знаменита поговорка: “Начальство требует — приказывает вдвойне”…

Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, займлись выборной кампанией. Я рекомендую исключить добытые таким образом 400 подписей из перечня голосов. Это не что иное как внедрение дисциплинарного ресурса. Аргументом является также и то, что голоска открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в зачётном голосовании. А это уже невыполнение правил скрытого голосования!

Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.

За незаконность сбора подписей с использованием судебного энергоресурса высказался также и профессор Евгений Каблов:

— Если кушать факт применения дисциплинарного давления: замначальник президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.

В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеревались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый референт промолвить не смог. Пообещал председателям президиума подсчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…

Пока же разрешили направить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передавать в правительство не только данные от отделений, но и от научной общественности».

Добавить комментарий