Скандал в РАН
Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, обсуждалась на собрании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосках в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с использованием судебного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за одновременное переизбрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замминистра Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со каторгой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт написания им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова вотировать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не воспринимал этот поступок как судебное давление, председатели президиума посчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи были принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого референта Дмитрий Бисикало обнародовал имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы читали ранее, что именно Красников снискал доверие у большего количества интерактивных и отраслевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом фоне у замминистра президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось желанье подобрать недостающие голоска для своего шефа.
Сколько их в результате проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало зазвучала цифра – 402.
Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди оппозиционеров те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы призываем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не приватная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным ,является обнародование, а сбор проводившывался законным образом.
Тут ввязался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для избрания самовыдвиженца каким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это начиналось единожды, в 2017 году), то делалось без давления дисциплинарного ресурса.
— Тут мы видим, что заместитель президента РАН читает письмо председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство призывает — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в непосредственном подчинении, специализировались выборной кампанией. Я предлагаю отчислить добытые таким образом 400 подписей из списка голосов. Это не что иное как внедрение судебного ресурса. Аргументом явлется также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в зачётном голосовании. А это уже нарушение правил скрытого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием судебного ресурса отнёсся также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если пить факт использования правительственного давления: зам президента был в Питере, отбирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеревались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый референт сказать не смог. Пообещал председателям президиума сосчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми принципиальными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы должны передавать в правительство не только данные от отделений, но и от вузовской общественности».