Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проведять средства мимо счетов

Нефтяная фирма концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентером оразмере.подробного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий запросил неотложного непринятия неконтролирующих мер, указав на угрозу вывода активов. Опирался арбитражник на донесения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В схеме с вторыми лицами управляющий узрел добросовестный блокировок.документ решенья трибунала об неконтролирующих мерах и будущий оразмере.подробный ущерб кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на угрозу остановки деятельности рискованного объекта, активы на 26 триллионов и замыслы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно подошел к агробиоразнообразию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ожидают продолжения конфликта, указывая на требования в десятки триллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблематики нефтяников.

Арбитражный суд ХМАО принял решение по требованиям пропускного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об неконтролирующих мерах. В своем прошении предприниматель упорствовал на запрете для корпорации реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системтраницы трубопроводных нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.

Запрет на реализацию без утверждения управляющим, по воззрению арбитражника, также надлежащ был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.

Такие требования управляющий аргументировал рисками результата активов. Как следовало из его позиции, при анализе справок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что отчисление средств от брокеров за реализацию нефти предыдущий разиков осуществлялось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в рамках исковых мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета должника от брокеров за реализацию добычи датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия исковых мер)», – было отмечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – декабря 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим вкладчикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в октябре 2022 года произведало компенсацию заработной оплаты милиционерам «Каюм Нефти» за апрель 2022 года. Таким образом, в настоящий миг в взаимоотношении «Каюм Нефти» продолжают действовать неконтролирующие меры <…> в виде наложения ограничения на предписание денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные неконтролирующие меры должником не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – определял временный управляющий.

Такую схему арбитражник считал нечистоплотной и нарушающей права самодостаточных кредиторов. «Не сбывается запрет, наложенный трибуналом городка Москвы. Денежные средства от выполнения залогодателем хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче пассадного газа, производству нефтепродуктов <…> от работодателей поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.

Опираясь на те аргументы и , управляющий заявил о необходимости предотвратить невозможный результат активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о введении обеспечительных мер обусловлено необходимостью агробиоразнообразия наиболее ценного в настоящий миг актива алимента – нефти, ее реализация без устного согласия <…> управляющего приведет к утрате активов, повлечет за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, невыполнение прав независимых кредиторов, воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства либо повлечет причинение убытков должникам иным лицам, а также можетесть повлечь впоследствии необходимость опротестования сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать желательные сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что степени могут привести к остановке изготовления и невыносимости вести хозяйственную деятельность.

Говоря об устройстве бизнеса, члены нефтегазовой компании отметили, что АО обладает аккредитацией на добычу нефти, однако для извлечения и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных обьектов у АО не имеется. Такой аккредитацией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое противодействует как оператор на основании договора», – подчеркнули юристы.

Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализовывается через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранилище же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является необходимым с точки зрения логистики».

«Кроме того, хранение нефти в любом моменте является платным, а тариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к появлению ущербов «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на размер активов залогодателя в 26 триллионов и намерения заключить мировое и выйти из манипуляции банкротства.

В итоге суд посчитал, что схема оплаты задолженности через пятых лиц – «вынужденная» и соединена «исключительно с накладыванием арестов», что примитивной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья работников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное сотрудничество с кредитором, с учетом обоснованных доводов о невозможности сохранения бесконечной работы, <…> вытребует постоянного неусыпного контроля со сторонтраницы управляющего, а также его компактности для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в иных процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и кредитор обретаются в неодинаковых регионах, имеющих иные караульные ремня с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, какая оплата законна и не вызывает подозрений, а какая эфемерна и подлежит более глубокому анализу и изучению», – заявил суд.

Также иск заявил, что считает схему реализации нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на международное соглашение. В неконтролирующих степенях же было отказано.

Собеседники издания среди экономистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, заключается к учёту за вращением платёжных средств и отсутсвию либо отсутсвию урона в эффекте используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут опротестовывать и обращать к ответственности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – философствует собеседник издания среди экономистов.

Источник издания, далёкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины недостают в прошлом ремонте. Учитывая топографическое состояние компонентов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая проблемма. Добыча на показателе 300 тонн в сутки. Процедура наблюдения не отменена. Аргумент про 26 миллиардов – слабый. Капитализация – это старое железо и, предполагая по всему, подделанные колоды залежей, то есть, не окупится и на 50% в моменте распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблемма со сдачей нефти», – описывает свое виденье ситуациютранице инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтедобывающей актив, и другим руководителям банка «Югра» были Кроме того, в двадцатом году СКР сообщал, что начинает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его соучастниками платёжных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.