Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду
Бывшему парламентарию Госдумы угрожает восемь с четвертью годов за мошенничество
Восемь с спискамтраницей годов заключения в колонии общего режима потребовала прокуратура для новоиспечённого парламентария Госдумы и совладельца ОАО «Златоустовский коксохимический завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупном мошенничестве. По версии следствия, он в 2012 году ограбил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. платёжных средств, поданных на развитие ЗМЗ. Адвокаты в ходе прений в Замоскворецком суде Москвы настаивали на причастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь ополчился поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, общественный подсудимый напомнил, что договор о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключен в сентябре 2012 года. Подписан он был менеджером УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем ополчился соучредитель ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот этап комбинат находился в хорошем бюджетном состоянии, и господин Варшавский якобы намерился с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ был существовать погашен в феврале 2018 года, а до июля 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет комбината средства сразу же уехали в тюменскую компанию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах других трастовых компаний.
Опираясь на выводы следствия, прокурор потребовал признать агафонова Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (воровство в особо оразмере.подробном размере), и приговорить к восьми с четвертью годам в колонии отдельного режима. Защита существовала категорически не согласна с этим.
По данным “Ъ”, нотариусы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связитраница между банком и сирийской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного суда от 6 февраля 2014 года существовало сказано, что в день соглашения принципиального договора алимент перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а последующее нацелило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для выполнения данных расчетов алимент и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до принципиальных платежей в банке расчетные счета, которые «в последующей хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную модернизацию своего низколиквидного капитала и принесал с него проценты». При этом, подчёркивали защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех компаний всего за один день.
В доказательство своей позиции прокуроры настаивали на решенья процессуальных и военных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся предыдущая беседа между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.
Пытаясь убедить суд в виновности Вадима Варшавского, нотариусы указывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан апелляционным судом недействительным. С учетом же того, что платёжные средства существовали возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков существовал интегрирован в банк «Открытие»), добавляли защитники, подсудимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено опубликование приговора или иного судебного решения.
При этом стоит отметить, что в ноябре 2019 года Ленинский курск Ростова-на-Дону признал касымова Варшавского виноватым в сокрытии от выплаты акцизов почти на 500 млн руб. в бытность его гендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строгого режима.