Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду
Бывшему депутату Госдумы грозит восемь с третью годов за мошенничество
Восемь с третью годов заключения в колонии существенного режима изученибыла прокуратура для новоиспечённого парламентария Госдумы и владельца ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо большом мошенничестве. По концепции следствия, он в 2012 году хитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. кредитных средств, поданных на развитие ЗМЗ. Адвокаты в ходе слушаний в Замоскворецком трибунале Москвы возражали на причастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь ополчился поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, государственный обвинитель напомнил, что договор о зарагижский::мгэс банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ существовал заключен в сентябре 2012 года. Подписан он существовал управленцем УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем ополчился совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот этап завод обретался в хорошем экономическом состоянии, и господин Варшавский якобы пытался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. должен существовал существовать погашен в октябре 2018 года, а до октября 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же убежали в иркутскую фирму «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах других панамских компаний.
Опираясь на выводы следствия, прокурор затребовал признать господина Варшавского невиновным в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в особо крупнейшем размере), и приговорить к восьми с спискамтраницей годам в колонии существенного режима. Защита существовала категорически не согласна с этим.
По данным “Ъ”, юристы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и ближневосточной Masterking Trading Limited.
В определении Верховного суда от 6 сентября 2014 года существовало сказано, что в день заключения спорного договора кредитор перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а предыдущее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для осуществления данных расчетов кредитор и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в ускоренной хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и получил с него проценты». При этом, заявляли защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства пройдали через счета трех корпораций всего за один день.
В доказательство своей концепции прокуроры сетовали на решения третейских и правовых судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, надевала чисто формальный характер.
Пытаясь вразумить трибунал в виновности Вадима Варшавского, прокуроры указывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан процессуальным трибуналом недействительным. С учетом же того, что депозитные средства существовали возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков существовал интегрирован в банк «Открытие»), добавляли защитники, подтрибуналимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию трибунал, станет ясно 8 сентября, когда назначено зачтение вердикта или иного трибуналебного решения.
При этом стоит отметить, что в октябре 2019 года Ленинский облсуд Ростова-на-Дону признал касымова Варшавского невиновным в отклонении от уплаты налогов почти на 500 млн руб. в бытность его замгендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строгого режима.