Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройплощадку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не затихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в кассационном суде архитекторам удалось доказать свою непричастность к сооружению нештатного особняка в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены существовали выкупать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании низкокачественного проекта, не учитывавшего опьянение дренажей в извечной мерзлоте. Правда, в результате судебных распрей выяснилось, что компания «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив комфортность и заложив в цокольный ярус конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал дозволение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что спецификация не требуется в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но руководители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации дренажей, желательных из-за видоизменения влажностного режима в подвальном ярусе здания. В результате фонду и обладминистрации отказали в возмещении ущербов на тысячи миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного регулирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном суде покумекала уехать от ответственности за недоработки архитекторов при строительстве домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выдвигался Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартирки были передамлены на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупнейших трещинок в несущих стенах и перекрытиях. В октябре 2017 года приказанием правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.

По предположению членов ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответствии с ней нежилого дома. Проектировщиком соцкультбыта выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответсвенность за качество деятельности своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербли оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в сферах четвёртого судебного дознания , чтобы поселковые сановники не успели снесать постройку до благоустройства судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших изучение в сферах возбужденного Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, стенового оста и самой коробки помещения обретаются в нештатном состоянии. Были фиксированы неравномерные парусности фундаментов, крены оста помещения, чрезмерные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли судебное дело в отношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен

В программах же нового определения обмелели факты, которым не давали оценку в ходе четвёртого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад открыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и исходатайствовали негативное соглашение госэкспертизы на проект проектирования 9-этажного домика с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого подрядчик ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего правительственную экспертизу проектента) построил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – поётся в материалах суда.

В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже здания в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные празднества в конечном результате приводят к видовнесению перегрузок на несущие конструкции сооружения и грунты основания, а также к видовнесению интенсивности электромагнитного действия на грунты основания», – подытожили руководители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проектенту положительное заключение. При этом внесение перегрузок на несущие конструкции сооружения и грунты не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай замминистра главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания невидимости отсутсвия необходимости для благоустройства вторичной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее беспричинное суждение о том, что внесения технико-экономических параметров многоэтажного дома якобы не воздействуют на конструктивную надежность и безопасность обьекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направленья изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно решенью суда, в соглашении аналитиков по уголовному делу, которое однаружали за основу при ..первом слушании дела, в принципе не существовал обследован вопрос о каузальной связитраницы между деформациями объекта и тем, что он существовал выстроен девелопером не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе положения домика в натуре. В итоге суд решил, что ..первый проектант не можетесть нести ответственность за строительство домика по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, подрядчик пытался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров различными судьями функционирует риск вынесения разноречивых судебных актов. В итоге в прошении существовало отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.

«Правда УрФО» возобновит следить за формированием событий.