Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»
За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго совещания контрагентов до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов риелтора удаётся втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на выделение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором приобретает ведущее воздействие на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр условий 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы оразмере.подробного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения бюджетной организации компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности серёжки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований должники делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.