Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»
За фирмой усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе третьего совещания должников до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров девелопера силится запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет значимое значение на окончательное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в список требований 28 долл рублей. В четвёртой инстанции суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решение другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупнейшего дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения экономической организации компании.
По словам процессуального управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о 8203;и нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.