Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»
За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в программах которых существовало принято решение о переносе первого совещания вкладчиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков девелопера ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором ,имеет важное значение на ускоренное проведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла половина учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования бюджетной деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для предварительных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.