Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»
За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого собрания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного дохода числится Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов инвестора старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором имеет основное значение на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется выключения в перечень требований 28 млн рублей. В ..первой кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что доказывал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, заявителем при предписании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.