Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»
За корпорацией усматривают платёжные модели и результат средств
Представители должников ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого заседания должников до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров инвестора пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором приобретает ведущее отношение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется включения в перечень требований 28 долл рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из манипуляции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний контрагенты длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на деньгу порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, истцом при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.