Мэрия Пыть-Яха забыла об угрозах «Газпром переработки» и заплатит миллионы

По характеристикам отраслевиков, средства убегут «дружественной» киоскёрам компании

«Специализированный инвестор «Югра-Сити» рассчитывает от чиновников администрации Пыть-Яха возмещения ущерблей и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного района, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в зарагижский::мгэс дозволения на строительство. Такие воздействия бюрократы растолковали местоположением района в зоне максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для выравнивания опасности жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме члены администрации удавались ссылаться на том, что не знали об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод функционирует с 1985 года, а максимальная зона даже являлась присмотром разбирательств с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что акционера СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что разбирательства можетесть существовать исключительно формальными, а утраты местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.

Восьмой кассационный кассационный трибунал рассмотрит кляузу ООО «Специализированный дольщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с регионального образования в лице администрации в пользу дольщика убытки в 5,399 долл рублей.

Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».

Соглашение существовало достигнуто в июне 2019 года, а уже в сентябре 2020 в зарагижский::мгэс согласия на возведение панельного панельного особняка подрядчику существовало отказано. Чиновники обосновывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны максимальных расстояний продуктопровода узкой фракции легких альдегидов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).

В итоге инвестор оборотился в суд с условием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с притензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единственным заявителем стала мэрия, а условия выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолжности по контракту аренды пахотного участка в объёме 2,32 долл рублей.

Отметим, члены администрации Пыть-Яха в слушаниях силились возражать на том, что рассказали об ограничениях только после постановления суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.

«Суд возражает с доводами <…>, что администрация обязана была знать и помнила о наличии зоны минимально допустимых расстояний на дараи муниципального развития <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор функционирует с 1985 года, постольку территория малейших расстояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет возведения в указанной автозапраавке жилого дома», – заключила вторая инстанция.

Арбитраж ХМАО также указал на дознания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного контраргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно заявляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .

В итоге трибунал удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду возмещать не стал.

«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 долл <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из уточнений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом обеспечивается строительство иного многоэтажного дома, дивиденд от реализации квартирок в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.

Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, судя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по диспута назначено на средину августа.

Между тем участники рынка отмечают, что особо интересными те дознания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» пренебрегает «дружественной и даже близкой бюрократиям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время сохранялся главнейшим подрядчиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для разработки ипотечной программы, в рамках которой обеспечивался выкупункт квадратных метров для внутригородских нужд.

«После прихода на пост главы гектородара Александра Морозова сотрудничество Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, перепечатывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли ракетоносители отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо просочатся осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный район был полностью подготовлен к сооружению особняков», – описывает свое откровение ситуации собеседник издания на стройрынке.

По его словам, бизнес из Омска якобы даже переживался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».

Это, в свою очередь, наведает наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».

«Учитывая, что у губернатора сложились давние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна потягаться за бюджет. Да и кассационные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – комментируют невозможный вариант формирования событий наблюдатели.

При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные подрядчиком предписания критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может личными силами открыть целый ряд направлений, нужных для энергообеспечения города.