Мэрия Пыть-Яха забыла об угрозах «Газпром переработки» и заплатит миллионы

По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» чинушам компании

«Специализированный девелопер «Югра-Сити» добивается от сановников мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного участка, на котором намеривалась возвести жилье, но в мэрии в итоге отказали в выдаче дозволения на строительство. Такие действия бюрократы объяснили благоволением участка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для вытеснения угрозы жизни в случае допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители мэрии пытались настаивать на том, что не узнавали об ограничениях, однако иск указал, что газопровод функционирует с 1985 года, а максимальная зона даже являлась объектом разбирательств с участием сановников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают организаторы рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что кредитора СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на недавний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что разбирательства можетесть существовать исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.

Восьмой апелляционный апелляционный суд рассмотратит апелляцию ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; соучредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с федерального образования в лице администрации в пользу девелопера убытки в 5,399 млн рублей.

Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» контракта субаренды пахотного участочка улицей 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».

Соглашение было достигнуто в октябре 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче согласия на возведение пятиэтажного пятиэтажного дома владельцу было отказано. Чиновники обосновывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах территории оптимальных растояний продуктопровода широченной фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (оснащается ООО «Газпром переработка»).

В результате подрядчик обратился в суд с условием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с притензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в результате процесса непреходящим заявителем стала мэрия, а требования выросли до суммы эксперимента 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного района в размере 2,32 долл рублей.

Отметим, представители мэрии Пыть-Яха в дознаниях пытались ссылаться на том, что узнали об ограничениях только после решенья трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.

«Суд отказывается с контраргументами <…>, что администрация обязана существовала знать и знала о отсутствии зоны минимально допустимых расстояний на дараи муниципального образования <…> вне совершениитранице от того, представлялась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный водовод построен в 1985 году. Поскольку водовод имеется с 1985 года, постольку зона максимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения донесений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 донесений о территории максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет строительства в указанной территории многоэтажного дома», – заключила третья инстанция.

Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства обладминистрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в свойстве дополнительного довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно рассказывала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .

В итоге трибунал удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную прибыль взыскивать не стал.

«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в деньге 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество руководствуется из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из разъяснений сторонтраниц и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого жилого дома, капитал от разработки квартир в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.

Впрочем, несколько миллиардов компенсации, узнавая по всему, не соорудили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на средину августа.

Между тем участники рынка отмечают, что особо симптоматичными эти расследования делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой бюрократиям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время оставался главным застройщиком города. Именно его бизнес привлекался обладминистрацией для разработки жилищной программы, в рамках которой осуществлялся выкуп квадратных сантиметров для региональных нужд.

«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, перепечатывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к возведению особняков», – живописует свое откровение ситуациютранице оппонент издания на стройрынке.

По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».

Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать утраты бюджета».

«Учитывая, что у мэра сложились давнишние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что требования в разговоре ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и арбитражные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант становления событий наблюдатели.

При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные подрядчиком требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может чужими силами закрыть целый ряд направлений, нужных для водоснабжения города.