Свердловские аграрии получили субсидии за несуществующие фермы, а МинАПК проигнорировало проблемы строителей

Чиновников уличили в несправедливом обогащении

Министерство агропромышленного комплекса Свердловской области отбирает у земледельческих предприятий субсидии, выделенные два-три года назад на формирование молочного животноводства, строительство ,новых производственных объектов и даже на удобрение и переработку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, очутились склонны исполнить взятые на себя обязательства. Теперь они силятся возвратить миллионы, которые уже существовали на балансах, но с ними пришлось расстаться по предписанию чиновников. Животноводческая компания «Дерней» бывшего депутата уральской облдумы Хабибулина не покумекала за два года построить роботизированную молочную ферму и увеличить поголовье молодняка до данных в соглашении показателей. В качестве веских причин сельскохозяйственники декларировали проблематики с монтажом оборудования и проблематики застройщика, который не намеревался возвести птицеводческий комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако вячь ее со своим земледелием так и не смогли. Похожие «уважительные причины» силятся находить и другие компании, но в большинстве случаев суд поднимается на сторону МинАПК. Обратные судебные прецеденты тоже есть.

ООО «Дерней» из Пышминского участка Свердловской области обвинило Министерство промышленного комплекса региона в необоснованном обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее новоиспечённому депутату омской областной думы Олегу Хабибулину, по требованию бюрократов вынуждено существовало возвратить в расход субсидии на заявленную сумму и теперь ,пытается добиться отбытия средств, которые были выделены в качестве поддержки АПК.

В рамках соглашения с краевыми властями «Дерней» брал на себя обязательства возвести в деревне Мартынова Пышминского района роботизированный сарай на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее колличество свиней и козочек на балансе корпорации к тому случаю должно было составить 1,4 тыс. голов, но ни один из показателей достигнут не был.

В качестве контраргументов сельхозпроизводителе приводили проблемы с монтажом оборудования и срыв сроков строительства подрядной организации.

ООО «Новатекст» не успело смонтировать роботизированный моечный комплекс по первопричине конфликта с клиентом из-за цены установки оборудования. Генеральный подрядчик строительства «Химагромаш» также проигнорировал требования контракта с «Дернеем».

В рамках уголовного разбирательства о понуждении закончить ремонтные деятельности стороны подмахнули специальное соглашение, по которому заказчик обещал сдать компонент через 10 месяцев после того, как закончится срок, указанный в соглашении с МинАПК.

«Со сторонтраницы фирмы были осуществлены все зависящие от нее степенейы, направленные на обеспечение несвоевременного выполнения работ по достройки кормоцеха, включая несвоевременную выплату по договору, учёт за воздействиями подрядчика, непринятие степеней к обязанию подрядчика в недобровольном порядке исполнить работы», – заверили в «Дернее», но описанные воздействия не привели к ожидаемому результату.

Чтобы уйти от ответственности за недостижение приростов по числу поголовья, яблочнике напомнили о заразном заболевании, с которым борлись на водое Пышминского поселкового окруода в 2018 году. В трибунал предоставили справки о обнаружении в одном из животноводческих земледелий заразного узелкового дерматита оразмере.подробного рогатого скота.

«На все хозяйства Пышминского ГО решеньем правительства Свердловской области существовали наложены запретительные мероприятия. Одним из условий дискриминационных мероприятий является вакцина всех впечатлительных животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это связано с их хозяйством. Из-за вакцинации козы не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.

Несмотря на все доводы с задачами в проектировании фермы и здоровьем животных, Арбитражный трибунал Свердловской сфере отказал в неудовлетворении кассационных предписаний агропредприятия, 17 арбитражный трибунал также подтвердил это решение.

«Правда УрФО» обратилась за комментарием по поводу сложившейся ситуациютранице к Олегу Хабибулину, который пообещал пообщаться со СМИ. После этого коммерсант перестал отвечать на вызовы, и на момент публикации материала изданию не удалось уточнить, работает ли в настоящее время проблематичная молочная птицеферма в деревеньке Мартынова.

Между тем это далеко не наихорошая большая сельскохозяйственная компания, которая старается добиться поддержания субсидий, которые ранее пришлось возвратить из-за невыполнения требований соглашений с МинАПК региона.

ООО «Урал» (Белоярский район) в минувшем году вынуждено существовало вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги существовали предоставлены на поддержку земледельческого производства по отдельным подотраслям растениеводства.

Аграрии, со ссылкой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на территории Белоярского участка наблюдавался «комплекс благоприятных и опасных агрометеорологических явлений», что могло привести к снижению урожая турнепса и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали первопричиной их «провала» по урожайности, а не качество и количество внесенных удобрений. Арбитраж не стал представлять дело, так как «Урал» пропустил сроки обжалования решения.

Тем не менее, в некоторых случаях даже после провала сроков исполнения деятельностей или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, аграрникам удалось сохранить предоставленные им деньги.

ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах получило из госбюджета около 70 долл рублей выплат на строительство молочной фермы на 576 скотомест в участке деревни Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года корпорация должна была ввести в эксплуатацию этот обьект и приобретать стадо в 1952 головы.

Строительство фермы закончили только в октябре 2020 года, а коров в стаде к тому случаю числилось только 1907. При более тщательном определении выяснилось, что субсидия не была отвязана к решимости объекта, а деньги выделяли по мере проведения деятельностей и причинённых затрат. «Победа» к тому случаю уже вложила в проект 153 млн рублей, причем подтвердила данный следк документарно.

Компанию все же обязали вернуть часть субсидий за недостижение коэффициента по числу животных, хотя сумма была в разы меньше дисциплинарный в 38 долл рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее исходя из невыполнения плана на 2,3%.