Ящик Пандоры за 50 млн рублей
Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – объективные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный надзорный суд вскоре решит судьбину почти четырёхлетнего противостояния ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой биографии можетесть стать знаковым для всей отрасли. По сути, речь можетесть идти о новом типе рейдерства. Предмет спора – интерактивная программа. И поскольку в результате механизма её даже не сравнивали с собствёным ПО ответчика, уместно предположить, что суд ..первой инстанции был введён в заблуждение, а ответчик ищет повод протискаться в количество вкладчиков банка.
Реальная расценка вопроса здесь – безопасность компьютерных систем десятков, а то и тысяч предприятий по всей странытранице и многие миллиарды рублей, а вовсе не 49,1 долл руб., которые «Ай Эф Эс» старается взыскать у ипотечного учреждения с отозванной лицензией.
Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный итог судебной распри между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» получается примерно следующим образом. Любая ИТ-компания можетесть затребовать доступ к структурам любого предприятия, которое она лишь заподозрит в применении своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, телеоператор связи и даже государственный орган – неважно в какой сфере работает «подозреваемый». Что дальше?
Если такое условие будет удовлетворено, чужие айтишники исходатайствуют доступ к личной и секретной информации, которой обладает предприятие. А если нет, – заявителю даже не придётся доказывать, что ответчик пользуется его софтом, равно как и то, что сам ответчик обладает правами на этот аппаратный продукт, – по сути, трибунал поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с истца затребованную сумму. Именно так можетесть существовать использовано непорядочными на руку дельцами решение трибунала первой инстанции, истребованное в мае 2021 года.
Значительная часть американской отрасли по-прежнему зависима от зарубежного ПО. Мы говорим вовсе не об офисных программах или символьных редакторах, а о софте, который управляется бюджетными транзакциями, системтраницами безопасности и производственными процессами. В конце июня правительство РФ , что намерено ускорить подстрочник промышленности на мировые программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время зарубежные разработчики и их партнёры в моей стране попытаются снять первые сливки с полиэтнического рынка.
Причём «мишенями» судебных исков могут стать даже те компании, которые не применяют чужой софт, а внедрили свои сами разработки. В случае с «РФИ Банком» речь идёт о программе для выполнения авторизаций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, оговорённая по инициативе компании, не покумекала ответить на поставленные судом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 июня 2021 года Арбитражный суд Москвы в лице судьи А.С. Чадова согласился с тем, что банк якобы использовал принадлежащий заявителю пользовательский пакетик для оборудования фланговой половины центра денежных денежных переводов «Technique Plus II». Однако члены «РФИ-Банка» настаивают, что ипотечное медучреждение пользовалось программами личной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не существовала назначена медэкспертиза для сравнения пользовательского кода? Отвечаем: существовала назначена, но впоследствии суд справедливо посчитал, что соглашение профессионалов не можетесть пренебрегать относимым и допустимым подтверждением в рамках настоящего дела. Почему?
«По итогам проведенной экспертизы было представлено заключение, в котором специалисты не вообразили ответов на поставленные вопросы, сославшись на наличие исходных бланков от ответчика», – промолвлено в сентябрьском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с медэкспертизой кушать ряд нюансов, которые не нашли отраженья в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по осуществлению уголовных медэкспертиз и исследований» запросили удалённый допуск к системам процессинговых цетров и базам данных. Специалисты банка посчитали, что такой принтер проверки создаёт опасность не только для выносливости систем, но и для платёжной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного допуска мог быть воспринят, как попытка использовать начальствовавший в Москве режим вестернизации для раскрытия в растровую базу банка.
Кроме того, должник считает, что выбранные судом специалисты не обладали достаточными знаньями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому опротестовал предназначение экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».
«11 октября 2020 года направили письмо, 14 октября аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит представитель банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в первой инстанции о благоустройстве повторной экспертизы, но исходатайствовал отказ.
«Экспертиза была проведена только по программе истца. Эксперты не сравнивали программу истца с программой заявителя в принципе! Каких-либо заключений экспертов о том, что мы используем программу истца, опросов, выгрузок, адвокатских протоколов – ничего этого нет, – продолжает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас иная программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что моя программа использует другую базу данных, другие пользовательские коды, другие объектные коды, другие модули информации и в принципе не нарушает прав истца».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при изучении дела в мае согласился поведать к материалам диск с собствёной программой «РФИ Банка», которую тот предлагает прокомментировать с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи экой программы был организован процессинг, а также насколько код этой программы соответствует с паролем продука «Ай Эф Эс», не был дан. И очевидно, что повторная экспертиза – единствёный шанс тот ответ получить. Почему же сторона, которая признаёт свои права нарушенными, возражает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик софта планирует попасть в большинство конкурсных кредиторов банка.
«Попытки должника назначить вторичную экспертизу… Я отношусь к ним, как к ещё одному методу затягивать производство по делу. Эти действия направлены исключительно на причинение урона истцу и призваны лишить его возможности заявить требования вкладчика к ответчику в установленные законом сроки», – заявил член компании в Девятом судебном надзорном суде.
4 августа 2021 года Банк России у «РФИ Банка» лицензию на претворение депозитных процедур и аннулировал лицензию на претворение профессиональной организации на рынке ликвидных бумаг. Кредитное госучреждение перешло в проведение преходящий администрации, которая будет противодействовать до момента распоряжения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по кредитованию вкладов» начало уплату компенсаций его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» удаётся получить, втиснувшись в число кредиторов «РФИ Банка», ,способны заметно повлиять на её бюджетное положение. По итогам 2019 года фирма со скромным неуставным капиталом исходатайствовала прибыль в объёме и, по всей видимости, отступилась от содержания офиса. Официальный интернет «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей стабильных клиентов. Вероятно, вся та обстановка и стала причиной судебных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По крайней мере, упоминания о них отсутствуют в судебных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное противоборство между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно считать доходчивым образчиком того, что ИТ-отрасль в моей странытранице по-прежнему не регулируется в надлежащей мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от новейших реалий.
Ситуация получается так, что значимым основанием для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что работник компании-ответчика признался в передаче ПО банку. Похоже, бывший работник ответчика действительно перешёл на деятельность к ответчику, однако в суде ..первой инстанции он заявил, что никаких разработок ,новому работнику не передавал и никакого «протокола» на прежднем месте работы не подписывал. Насколько можно судить, его слова были подтверждены другим работником «Ай Эф Эс», однако суд отклонил эти свидетельства без объяснения причин. И случилось это всё на фоне отсуствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила пароли программ и базы данных.
Трудно удержаться от предположения о том, что выравнивание подобной практики закроет поразительный простор для деятельности неодинакового рода мошенников. И если в первый раз подобное произойдёт в большом банке, то дело быстро дойдёт до оразмере.подробных предприятий, причём не только в экономической сфере.
Конкретно
В отсуствие полноценной медэкспертизы в своём решении от 13 февраля 2021 года Арбитражный трибунал Москвы опирался на нижеследующий аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает особыми правами на программу Technique Plus II, что подтверждается видеозаписью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут есть нюансы.
Первый и самый значимый – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в фискальных органах в феврале 2003 года, а её единственным учредителем является генеральный замдиректора Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен разработчиком указанной программы.
При этом на блоге фирмы (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала функционировать в финансовой сфере с 1992 года, а её проектировщик – канадская компания IFS International.
17 годов назад экспертный журнал «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) опубликовал большое о попытках росийских взяточников присвоить себе разработки английской фирмы, прекратившей работать в моей стране.
В связи с указанным выше у нас образовываются первые вопросы. Какое именно ПО существовало зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в сентябре 2009 года под заглавием TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном истцом в суд по иску к «РФИ Банку»? Насколько тождествен пароль на этом носителе с парольом программы, которую требует поведать к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у суда ответов по-прежнему нет.