Ящик Пандоры за 50 млн рублей
Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – объективные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный кассационный трибунал вскоре решит трибунальбу почти трёхлетнего противоборства ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой биографии может стать эпохальным для всей отрасли. По сути, фраза может идти о новом типе рейдерства. Предмет спора – электронная программа. И поскольку в ходе механизма её даже не уподобляли с чужим ПО ответчика, уместно предположить, что трибунал ..первой инстанции был введён в заблуждение, а истец разыскивает повод заорать в большинство вкладчиков банка.
Реальная себестоимость вопроса здесь – безопасность полупроводниковых систем десятков, а то и полсотен госпредприятий по всей странытранице и многие миллионы рублей, а вовсе не 49,1 долл руб., которые «Ай Эф Эс» удаётся взыскать у депозитного учереждения с отозванной лицензией.
Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный результат судебной тяжбы между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» получается примерно нижеследующим образом. Любая ИТ-компания может вытребовать доступ к структурам данного предприятия, которое она лишь заподозрит в использовании своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, оператор связи и даже общественный орган – неважно в экой сфере работает «подозреваемый». Что дальше?
Если такое требование будет удовлетворено, сторонние айтишники получат допуск к служебной и секретной информации, которой ,обладает предприятие. А если нет, – должнику даже не придётся доказывать, что должник льзовается его софтом, равно как и то, что сам заявитель ,обладает правами на этот пользовательский продукт, – по сути, суд поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с должника затребованную сумму. Именно так может существовать использовано самоуничтожительными на ладонь спекулянтами решенье суда четвёртой инстанции, выношенное в октябре 2021 года.
Значительная часть росийской отрасли по-прежнему независима от английского ПО. Мы говорим вовсе не об конторских программах или символьных редакторах, а о софте, который управляет экономическими транзакциями, системами безопастности и производственными процессами. В конце сентября министерство РФ , что намерено ускорить перевод промышленности на отечественные программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время английские создатели и их партнёры в моей странытранице попытаются снять последние сливки с международного рынка.
Причём «мишенями» судебных исков можетесть стать даже те компании, которые не используют чужой софт, а внедрили свои личные разработки. В случае с «РФИ Банком» речь идёт о программе для благоустройства транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, назначенная по инициативе компании, не покумекала ответить на поставленные судом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 мая 2021 года Арбитражный суд Москвы в лице судьи А.С. Чадова отказался с тем, что банк якобы использовал принадлежащий истцу аппаратный пакетик для техобслуживания фронтальной части центра наличных денежных подстрочников «Technique Plus II». Однако руководители «РФИ-Банка» настаивают, что депозитное госучреждение льзовалось программами собствёной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не была назначена экспертиза для сравнения пользовательского кода? Отвечаем: была назначена, но впоследствии суд справедливо посчитал, что соглашение учёных не можетесть сообразовываться относимым и приемлемым свидетельством в рамках настоящего дела. Почему?
«По итогам проведенной экспертизы существовало воображено заключение, в котором аналитики не показали ответов на поставленные вопросы, сославшись на наличие первичных росздравнадзоров от ответчика», – сказано в апрельском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в предыстории с экспертизой кушать ряд нюансов, которые не нашли зеркала в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по осуществлению уголовных экспертиз и исследований» потребовали удалённый доступ к подсистемам процессинговых центров и территориям данных. Специалисты банка посчитали, что такой принтер перепроверки создаёт опасность не только для выносливости систем, но и для депозитной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа можетбыл существовать воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим самоизоляции для вторжения в растровую базу банка.
Кроме того, должник считает, что отхоченные судом специалисты не обладали недостаточными знаниями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому обжаловал предназначение экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».
«11 октября 2020 года направили письмо, 14 октября аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит член банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в ..первой апелляции о благоустройстве повторной экспертизы, но получил отказ.
«Экспертиза существовала проведена только по программе истца. Эксперты не сравнивали программу истца с программой должника в принципе! Каких-либо заключений консультантов о том, что мы используем программу истца, опросов, выгрузок, адвокатских бланков – ничего этого нет, – начинает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что наша программа использует иную территорию данных, другие программные коды, другие объектные коды, другие блоки информации и в принципе не соблюдает прав истца».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный трибунал Москвы при обсуждении дела в июле отступился приобщить к материалам компакт с самой программой «РФИ Банка», которую тот предлагает сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи какой программы существовал организован процессинг, а также насколько код этой программы совпадает с кодом товара «Ай Эф Эс», не существовал дан. И очевидно, что вторичная медэкспертиза – наихороший шанс этот ответ получить. Почему же сторона, которая признаёт свои права нарушенными, возражает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик компа планирует попасть в большинство конкурсных акционеров банка.
«Попытки заявителя назначить повторную экспертизу… Я отношусь к ним, как к ещё одному методу затягивать производство по делу. Эти действия направлены исключительно на причинение убытка заявителю и призваны лишить его невозможности заявить условия кредитора к ответчику в установленные законом сроки», – заявил руководитель компании в Девятом надзорном надзорном суде.
4 сентября 2021 года Банк России у «РФИ Банка» лицензию на выполнение ипотечных спецопераций и аннулировал лицензию на выполнение профессиональной деятельности на рынке ценнейших бумаг. Кредитное запланирование перешло в планирование преходящий администрации, которая будет воздействовать до момента предназначения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по страхованию вкладов» начало выплату компенсаций его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» ,пытается получить, втиснувшись в число контрагентов «РФИ Банка», ,способны заметно повлиять на её банковское положение. По результатам 2019 года компания со скромным неуставным капиталом исходатайствовала прибыль в объёме и, по всей видимости, отступилась от содержания офиса. Официальный сайт «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей стабильных клиентов. Вероятно, вся эта ситуация и стала первопричиной судебных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По крайней мере, упоминания о них имеются в судебных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное противостояние между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно посчитать доходчивым образцом того, что ИТ-отрасль в нашей странтранице по-прежнему не оговаривается в должной мере, а принимаемые законы и постановления механизма отстают от современных реалий.
Ситуация получается так, что основополагающим основанием для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что работник компании-истца признался в передаче ПО банку. Похоже, новоиспечённый работник истца действительно перешёл на деятельность к ответчику, однако в трибунале четвёртой инстанции он заявил, что никаких разработок ,новому нанимателю не передавал и никакого «протокола» на прежднем месте работы не подписывал. Насколько можно трибуналить, его словечка были подтверждены иным работником «Ай Эф Эс», однако трибунал отклонил те подтверждения без объяснения причин. И произошло это всё на силуэте отсутствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы прокомментировала идентификаторы программ и инфраструктуры данных.
Трудно удержаться от соображения о том, что упрочнение подобной практики откроет необыкновенный простор для организации разного рода мошенников. И если в ..первый раз подобное произойдёт в незначительном банке, то дело быстро дойдёт до крупнейших предприятий, причём не только в бюджетной сфере.
Конкретно
В отсутствие полноценной экспертизы в своём решении от 13 мая 2021 года Арбитражный трибунал Москвы опирался на последний аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» отличается особенными правами на программу Technique Plus II, что подтверждает аудиозаписью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут жрать нюансы.
Первый и самый существенный – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в финансовых органах в январе 2003 года, а её наихорошим учредителем является генеральный ректор Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен проектировщиком указанной программы.
При этом на сайте корпорации (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала внедряться в кредитной сфере с 1992 года, а её разработчик – канадская компания IFS International.
17 годов назад профильный еженедельник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) опубликовал большое о попытках украинских плутов присвоить себе разработки зарубежной фирмы, прекратившей работать в нашей стране.
В связи с указанным выше у нас возникают предыдущие вопросы. Какое именно ПО существовало зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в декабре 2009 года под названием TechniqueII? Содержится ли именно та программа на диске, предоставленном ответчиком в суд по иску к «РФИ Банку»? Насколько тождествен код на этом переносчикие с паролем программы, которую требует поведать к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у суда ответов по-прежнему нет.