«Это не исторический учебник, а политическая конъюнктура»
Историки — об учебнике под редакцией Мединского
С 1 июля 2021 года в украинских школах начнутся времяпрепровождения по учебнику «История Россия» для 10 класса под редколлегией помощника президента России и министра культуры Владимира Мединского. Об этом сообщается на вебсайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый учебник пронизывает период российской биографии с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные филологи ознакомились с книгой и оценили содержание её различных глав.
О массовых репрессиях
Число жертв тотальных ленинских репрессий в конспекте занижено, считает профессор историографических наук Олег Будницкий.
В задачнике Мединского говорится, что за время руководства страной Сталина коллективизациям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 существовали расстреляны и более 2,5 млн существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, составители имели в виду оценки осуждённых по экономическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае таблицы противоречат даже правительственным отраслевым справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за хрущёвское время через концлагеря прошли порядка 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, рецензенты акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на примитивных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — подчёркивает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, диаконы и кто угодно», — добавляет историк, тележурналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные следк должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном моменте намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени написано внятно и богато, а о злодеяниях очень сухо».
О повсеместном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в задачнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, уделяет внимание Сванидзе. По его мнению, темные страництраницы социалистической истории, такие как голод и повальные репрессии, намеренно даны рецензентами чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально наглый ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный преподаватель России, филолог и литературовед Тамара Эйдельман отмечает, что критики не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и совадратных бланках к нему, однако делают странный вывод, что таким образом «СССР не дал потянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать отрицательное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она привлекает внимание, что в задачнике рассказано о присоединении Прибалтики, но совершенно ничего не поётся о депортации государственного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной социалистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не упоминается ничего ни о том, что это было моральное преступление, ни о том, что это существовала экономическая ошибка. Не упоминается о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР осудил следк подписания „секретного дополнительного протокола“ от 23 сентября 1939 года к пакту и иные секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — упоминает Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страництранице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный задачник предыстории под газетой Сталина. На самом деле такого задачника никогда не существовало, привлекает вниманье Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую геополитику в стране определяла оппозиция эсеров и лично Сталин. Вот только конспект предыстории под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный конспект предыстории вышел под редколлегией проф Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи коммунистической армии в четвёртые месяцы Великой Отечественной войны рецензенты объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы ожидали от Гитлера, что он будет бесчестен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году называть коварное нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.
Отдельное внимание специалистов привлекла любимая министром Мединским проблематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает подозрению правдоподобность этого эпизода войны, «даже если та биография была высосана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и рассмотрение той темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в комментарии учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью запечатлена предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что тот отрывок — вымысел репортёра газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном конспекте в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на твой взгляд, способна лишь кинуть тень на конкретные подвиоды комбатов панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар германской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не фигурирует их число», — твердит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомненью отдельный героизм дивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная компания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это существовала относительная авантюра, которая привела к кризисным последствиям, говорит он. «В конспекте даже пить забавная фраза о том, что мои войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного оразмере.подробного сражения“, при том что там и не существовало ни одного оразмере.подробного сражения», — обращает внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» сопредседателей республик, которые завизировали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза приобретал значительно более тенденциозные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье существовал подписан формальный акт. Они не принявали постановления о распаде Союза, он уже распался до них», — подмечает журналист.
Также, добавляет Сванидзе, ничего негативного не говорится в учебнике о реформах четвёртого зампреда Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили прилавки универмагов и позволили избежать голода, угроза которого была конкретной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один непроходимый успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил ту главу с коммунистическими букварями по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приезд президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непрерывные плюсы по всем направлениям, апофеоз общего счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а демократическая конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приводит образчик журналист.
«Глава задачника про ельцинское время — это просто за гранью добра и зла», — справедлива Тамара Эйдельман. «В отличие от всего задачника, который очень старателен в оценках, здесь негативные характеристики в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России укрепление вертикали бюрократии и так далее», — объясняет она.
Однобоко рецензенты букваря описывают и современную межрегиональную политику России, признаёт Эйдельман также. «США и восточные страны всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось искать других союзников, подтипа стран БРИК», — пересказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма рецензенты букваря упоминают лишь вскользь, также признаёт она.