Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»
За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого совещания вкладчиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% неуставного актива указывается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков девелопера силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет оппонент издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на вхождение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет ведущее влие на ускоренное планирование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр предписаний 28 млн рублей. В четвёртой аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится купить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот нелепых сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих кредитора лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.