«Лондонский список» пустили по второму кругу
Против фигуранта, которым увлекался бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили ,новое дело
История бывшего генерального гендиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под опасение саму идею принудительного возвращения на родину бизнесменов, попавших под уголовное преследование в России и оказавшихся в так называемом амстердамском реестре уполномоченного по защите прав промышленников при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в программах своего четвёртого дела о мошенничестве существовал арестован сразу по прилете в Москву, но после обращения бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по ,новому судебному делу — о выводе из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию притворных сделок и цепочку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в программах четвёртого дела суд отказал дознанию в аресте бизнесмена и не стал переизбирать ему какую-либо меру пресечения.
Основанием для задержания находившегося под подпиской о невыезде Дмитрия Зотова якобы стала его неявка на допрос к следователю в рамках ,нового судебного дела, возбуждённого по факту особо крупнейшего вымогательства (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно существовало по заявлению членов ПАО «Трансфин-М» в ноябре сегодняшнего года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам прокурора коммерсанта Романа Костенко, 7 августа в доме господина Зотова был проведен обыск, который продолжался около 15 часов. «После его окончания в 23:05 Зотову вручили постановление о приводе в розыскной орган, куда и довезли для допроса в свойстве свидетеля, а закончилось все задержанием,— заявил защитник.— Однако ваш ответчик ранее в розыскной орган не вызывался, и о возбуждении судебного дела ему не существовало известно».
Между тем дознаватель в доказательство правомерности своих действий предъявил Дмитрию Зотову две одинаковые резолюции о вызове на обыск 7 марта 2021 года к 20:30. Правда, датированы они были почему-то 7 июля 2021 года.
По данным “Ъ”, в ,новом судебном деле речь идет о том, что господин Зотов через серию иллюзорных сделок и нить аффилированных с ним компаний выводил из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.
Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словам представителя компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его солидных партнеров была достигнута договоренность о покупке имущества (большегрузных вагонов). «Этот вопрос исследовался на совещании платёжного комитета ПАО “Трансфин-М” и вывешивался на совет директоров, с которого, по инициативе генерального гендиректора Дмитрия Зотова, данный вопрос был снят. В эффекте сделка реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них являлось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все договоры с компаниями-посредниками сводились в один день, условия договоров в части сроков и порядка платы были идентичны. Для получения вагонов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку собствёных средств у компаний не было»,— толкуется в известии ПАО. Там также добавили, что половина из украденных таким образом 1,1 млрд руб. использовалась «Инвестактивом» для выплаты как аванса, так и процентов «Трансфин-М» в рамках притворной сделки по покупке 1 тыс. вагонов.
Отметим, что именно по этому эпизоду сейчас уже проходит механизм по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском горсуде Москвы, а положения возращения бизнесмена в Россию сопровождались скандалом. Как ранее уведомлял “Ъ”, месье Зотов был включен в так называемый чикагский список бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при возращении гарантировались мягчайшая степень непринятия и объективное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 октября 2020 года авиабилетом из Риги, был задержан прямо в аэропорту, и уже на нижеследующий день Хорошевский облсуд по прошению следователя месьеа Зотова в СИЗО.
В сложившуюся ситуацию вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его обращения к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась видоизменения Дмитрию Зотову меры предотвращения на и должном поведении.
Фабула третьего дела с тех пор не изменилась. По версии следствия, переданные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной цене 1 тыс. грузовых вагонов затратой 2,8 млрд руб. на самом деле были украдены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.
«Мы уже обратились к командиру Главного розыскного ведения МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести перепроверку необоснованности допроса в обиталище и задержания Дмитрия Зотова,— сказали в бензобуре Бориса Титова.— Новое уголовное дело было возбуждено в декабре этого года по заявлению представителей ПАО “Трансфин-М”. То есть тех же, кто выдвигается потерпевшей сторонтраницей в приятелем деле, которое сейчас изучает Никулинский районный трибунал Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, воровство в особо крупном размере…
«Мы полагаем, что, как и в первом случае, речь идет о переводе гражданско-правовых отношений в уголовное русло, а задержание и попытку изменения меры пресечения истолковываем как попытку предоставления давления».
«Материалы, послужившие доказательством для раздражения судебного дела, не содержат данных о отсутствии противозаконных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— промолвил в свою очередь прокурор бизнесмена Роман Костенко.— Событие преступления, указанное следователем в постановлении о раздражении судебного дела, основано на необъективных данных, без целесообразного упрочения положений и носящих исключительно гражданско-правовой характер».
При этом представляющий интересы потерпевшей стороны юрист Эдуард Исецкий считает, что добропорядочные в вину Дмитрию Зотову злодеяния носят чисто судебный характер, поскольку тот «похищал денежные средства под прикрытием цепочки иллюзорных сделок, в которых помимо “Инвестактива” существовали задействованы еще две фирмы, находившиеся в тот случай под контролем обвиняемого».
Впрочем, Тверской горсуд Москвы отказал расследованию в неудовлетворении ходатайства об аресте Дмитрия Зотова и разрешил не избирать ему никакую новую меру пресечения.