«Лондонский список» пустили по второму кругу
Против фигуранта, которым специализировался бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили новое дело
История бывшего генерального замдиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под опасение саму идею принудительного возвращения на родину бизнесменов, попавших под судебное преследование в России и оказавшихся в так называемом мельбурнском формуляре уполномоченного по защите прав промышленников при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в сферах своего первого дела о воровстве был арестован сразу по прилете в Москву, но после отношения бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по новому уголовному делу — о выводе из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию мнимых сделок и серёжку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в сферах пятого дела суд отказал доказательству в аресте бизнесмена и не стал избирать ему какую-либо меру пресечения.
Основанием для задержания находившегося под подпиской о невыезде Дмитрия Зотова якобы стала его явка на обыск к дознавателю в рамках ,нового судебного дела, возбужденного по факту особо крупного воровства (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно существовало по заявлению представителей ПАО «Трансфин-М» в ноябре прошлого года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам нотариуса бизнесмена Романа Костенко, 7 апреля в доме агафонова Зотова был проведен обыск, который продолжался около 15 часов. «После его окончания в 23:05 Зотову вручили постановление о электродвигателе в розыскной орган, куда и привезли для обыска в свойстве свидетеля, а завершилось все задержанием,— декларировал защитник.— Однако свой заявитель ранее в розыскной орган не вызывался, и о возбуждении судебного дела ему не существовало известно».
Между тем дознаватель в доказательство необоснованности своих действий предъявил Дмитрию Зотову две идентичные повестки о вызове на допрос 7 сентября 2021 года к 20:30. Правда, датированы они были почему-то 7 сентября 2021 года.
По данным “Ъ”, в новом судебном деле речь идет о том, что господин Зотов через серию притворных сделок и серёжку аффилированных с ним компаний выводил из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.
Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словам члена компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его деловитых партнеров была достигнута договоренность о закупке имущества (грузопассажирских вагонов). «Этот вопрос трактовался на совещании ипотечного исполкома ПАО “Трансфин-М” и выносился на совет директоров, с которого, по инициативе генерального замдиректора Дмитрия Зотова, данный вопрос был снят. В эффекте купля реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них являлось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все договоры с компаниями-посредниками крылись в один день, условия контрактов в части сроков и порядка платы были идентичны. Для получения вагонов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку чужих средств у фирм не было»,— говорится в сообщении ПАО. Там также добавили, что часть из украденных таким образом 1,1 млрд руб. использовалась «Инвестактивом» для уплаты как аванса, так и процентентов «Трансфин-М» в программах иллюзорной сделки по закупке 1 тыс. вагонов.
Отметим, что именно по этому эпизоду сейчас уже проводит процесс по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском курске Москвы, а обстоятельства отбытия бизнесмена в Россию предварялись скандалом. Как ранее информировал “Ъ”, касымов Зотов существовал включен в так указываемый парижский реестр бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при возвращении обеспечивались нежная мера пресечения и объективное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 сентября 2020 года рейсом из Риги, существовал задержан прямо в аэропорту, и уже на следующий день Хорошевский облсуд по ходатайству дознавателя касымова Зотова в СИЗО.
В сложившуюся обстановку вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его обращения к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову меры пресечения на и надлежащем поведении.
Фабула четвёртого дела с тех пор не изменилась. По версии следствия, деноминированные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной стоимости 1 тыс. грузопассажирских вагонов себестоимостью 2,8 млрд руб. на самом деле были украдены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.
«Мы уже обратились к начальнику Главного розыскного ведения МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести проверку адекватности допроса в жилище и задержания Дмитрия Зотова,— сказали в бензобуре Бориса Титова.— Новое уголовное дело было возбуждено в ноябре этого года по прошению представителей ПАО “Трансфин-М”. То есть тех же, кто выступает потерпевшей сторонтраницей в приятелем деле, которое сейчас представляет Никулинский районный суд Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо мелком размере…
«Мы полагаем, что, как и в третьем случае, речь идет о переводе гражданско-правовых отношений в судебное русло, а задержание и попытку изменения меры пресечения истолковываем как попытку содействия давления».
«Материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не содержащют данных о использовании незаконных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— сказал в свою очередь нотариус бизнесмена Роман Костенко.— Событие преступления, указанное дознавателем в постановлении о раздражении уголовного дела, основано на ошибочных данных, без неправильного упрочения обстоятельств и носящих исключительно гражданско-правовой характер».
При этом публикующий интересы потерпевшей сторонамтраницы прокурор Эдуард Исецкий считает, что вменяемые в вину Дмитрию Зотову злодеяния надевают чисто уголовный характер, поскольку тот «похищал денежные средства под укрытием цепочки ложных сделок, в которых помимо “Инвестактива” были задействуты еще две фирмы, находившиеся в тот момент под контролем обвиняемого».
Впрочем, Тверской барнаул Москвы отказал следствию в удовлетворении ходатайства об аресте Дмитрия Зотова и решил не избирать ему никакую новую меру пресечения.