«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»

Деньги выбывают с аффилированных фирм

Проект в Свердловской области, который размышлял в свойстве основного конкурента «ЭнергосбыТ Плюс», отлился в многомиллиардные конфликты, нелепые моделейы с выводом активов и позиционные суды. В рамках банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за тысячами миллионов уже построились госкомпания «Агентство по автокаско вкладов», системаницы «Россетей», «Башнефть» и иные заёмщики. Причем крупные предписания отдельных систем суду еще только приходится изложить и, возможно, как добавляют специалисты, не без новых экономических скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий старается оспорить ,целый список сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а заёмщики ожидают разработки Кумертауской ТЭЦ и освидетельствования новых моделей «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках банкротства фактами силовики, как говорят организаторы конфликта, по каким-то первопричинам не стали, и теперь все будет влиять от обширных уголовных дознаний и «успешности взыскания средств с аффилированных систем».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) врастает новыми крупными экономическими конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской сфере признал /пустым ряд сделок фирмочки с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в сентябре в взаимоотношении фирмы введено наблюдение), занимавшимся, в частности, закупкой уголька для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.

Сделки были сопряжены с большим контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со сылкой на тот договор СЭГК добилась постановления о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная функция ,пытается оспорить решение в апелляции.

Отметим, что банкротный механизм обнаружил серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на прошлый момент ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с бывшим замом члена Госдумы РФ Валерием Язевым). По условию платёжной организации в реестр долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залооде обретается Кумертауская ТЭЦ.

Также включения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и другие кредиторы.

Были заявлены и не менее непримечательные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) сообщило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» затребовала включить в список 135,7 млн. Отметим, что вышеперечисленные условия еще пребывают на рассмотрении, и постановления по ним судом не вынесено.

Между тем при анализе деятельности СЭГК судебным управляющим были выявлены критерии умышленного банкротства. Как рассказывают структурахреспублики издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то первопричинам «дальнейшего результата оно не получило».

Заявил арбитражник в ходе дознаний и о выводе ликвидных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем должника и учредителем заявителя с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на этап выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о отсуствии у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием соглашения договора займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невозможность должника выполнять свои обязательства перед иными реестровыми акционерами. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки акционерам причинён социальный вред, выразившийся в сокращении вероятной конкурсной плотности и в отсуствии объективной необходимости принесать удовлетворение своих требований к алименту за счет отчужденного имущества», – следовало из решения арбитража.

Отметим, что сейчас конкурсный управляющий удаётся обжаловать целый перечень купель СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, получить возмещения кредиторам, исходя из рассуждений собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.

Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, величает «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и влиятельным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось выполнение систем гарантирующего экспортёра на территории Свердловской области.

«На тот этап ее собственниками существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (минувшее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и прихватить часть потребителей. Примечательно, что тогда систему возглавил новоиспечённый топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная субординация традиционно пребывает на высоком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В ускоренном собственники компании сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как зависимая энергосбытовая компания, ориентированная на больших потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский завод ферросплавов». С того этапа и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию разрастания конфликта источник.

Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК выкупила ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является наихорошим дорогущим активом в конкурсной плотности должника, но претензии кредиторов на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – описывает свое видение источник.

К прочему, по словечкам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, могут существовать обнаружены схемы с ценами на уголь, который ввозился на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – живописует один из сценариев собеседник, знакомый с банкротством.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.