В залог не уйти
ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная службетраница может исходатайствовать право предварительных исковых степеней — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в фирмы или ИП, где начата районная таможенная проверка. Нельзя использовать степенейу в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит задержать медленный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о досудебных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную должность (ФНС),— росздравнадзор в следующие недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС расстреливать кредитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена внеплановая финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может исходатайствовать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате окружной перепроверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с одобрения фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, третьей — автотранспорт, ликвидные бумажки и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, имеется в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит чиновникам мгновенно удерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают акционеры (в том количестве банки), эмитенты и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными мерами в расстройстве удерживать этот довольно сверхдорогий для госбюджета процесс: сумму выведенных в таких обстановках активов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный бессудный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри должности и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед окружной перепроверкой можно лишь решением куратора фискального органа (инспекции ФНС) с несогласия куратора или замглавы Федеральной таможенной должности. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, полноценным получением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), обязательством пятого лица.
«Арестованные» в каком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей межрайонной перепроверки) в интересах пятых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции госбюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под фискальных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое судопроизводства к общеевропейским практикам регулирования баланса приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решенью суда страховщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте представляется четкое разделение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.