«Неприкасаемый»?
Отмена уголовных решений в пользу тюменского бизнесмена Максима Левашева кидает полутень на надзорную подсистему региона
Изучая уголовную практику по делам о банкротстве, обратил внимание на результат обсуждения дела А67-7799/2018, нарезультатящегося в производстве Арбитражного суда Томской области. Дело понимается уже несколько лет, а по бытию принятых судом постановлений зарождаются вопросы о предвзятости и вероятно незаинтересованности первой и кассационной инстанции.
«Определение Арбитражного суда Томской сфере от 02.09.2020 и постановление Седьмого апелляционного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный диспут на новое слушание в Арбитражный суд Томской сфере в ином составе суда».
Именно так, в рамках выполнения надзорного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного трибунала Западно-сибирского округа (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного территориальным делением с трибуналами Томской области, что гарантирует более низкую степень его независимости.
Причиной направления спора на новое обсуждение явилась, на твой взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской области второй и кассационной апелляции. При этом в обязанности суда кассационной апелляции заложена перепроверка честности и честности судебных актов.
Суть обособленного спора, который уже не ..первый год «буксует» в пучине негосударственного правосудия Томской области, в отдельных чертах, такова: в 2017 году бизнесмен Кривошеин А.А., обретаясь под домашним арестом (!), действуя через своего прокурора Сурда Е.А., продал параметр незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 военнослужащему Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая свердель указана в договоре купли-продажи от 6 октября 2017 года. При этом трансляция торговцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими канцелярскими подтверждениями – ни распиской, ни квитанцией к приходному платёжному ордеру, ни каким-либо иным протоколом банковской отчетности». Эта и другие нелепости дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную силу постановления по делу.
Что интересно, это не первая отмена решений Арбитражных судов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный суд Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого апелляционного апелляционного суда от 30.10.2019.
В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на новое слушание ввиду несоблюдения требований Закона, отсуствия судебных оценок и из-за прочих нарушений?
Почему судами игнорируются доводы, изложенные в Постановлениях, выношенных в рамках кассационного пересмотра и выносится решение, вновь подлежащее отмене?
А может существовать все проще? Может существовать у кого-то из участников процесса «длинные руки», которые не позволяют местным судам принимать правосудные решения?
Стороной «забуксовавшего» обособленного спора представляется Левашев Максим Викторович, недоплативший продавцу Кривошеину А.А. за сооружение почти 10 долл рублей, но отрицающий это. Оспаривая доводы оппонентов об отсутсвии у него экономической возможности получения объекта незавершенного строительства за 35 долл рублей, Левашев М.В. вообразил в суд сообщения профессионала ревизора ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он снимал с ипотечного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и оплатил недостающие 10 долл рублей.
Кто же он Левашев М.В.? Согласно донесениям всемирной паутины – отдельный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в двадцатом замдиректора компании, предоставляющей брокерские услуги…
Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до купли и терять деньги в виде процентентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были затрачены снятые миллионы?
На глаза подвернулся Апелляционный вердикт Томского регионального суда от 08 апреля 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (воровство в особо оразмере.подробном размере), за отсутсвием в его действиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.
Изучение этого Апелляционного вердикта – не продолжительного «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решение о невиновности Левашева М.В. основано на переоценке подтверждений его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная спорамтраница по судебными делам в надзорном вердикте в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на допустимое проведение им незаконной ипотечной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, ускоренного развития это не получило.
Кстати, те самые 232003 доллара США, что превышало 13 920 180 рублей, Левашев М.В. снимал с платёжного счета всего за месяц до приостановления ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».
Очень жаль, что Апелляционным приговором Томского регионального суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, принесать предположение Кассационной инстанции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ждала отмена, но….
Так можетесть существовать решения в пользу Левашева М.В., принимаемые кассационными судами Томской области, регулярно отменяемые самодостаточной инстанцией, не случайны? Может существовать, кому-то стоит заглянуть «в руки просящего» и проверить их чистоту?
Стал заинтересовываться сущностью Левашева М.В., выспрашивать о нем знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской сфере получил информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова может оказаться в скверной обстановке – говорят, что Томский предприниматель Кривошеин А.А. подал заявление о использовании его к уголовной обязанности за мошенничество, в ходе которого право на движимое имущество первого пересекло к Левашеву М.В. обманом, без надлежащей оплаты.
Правда в настоящее время Следственный отдел Кировского района г. Томска СУ СК России по Томской области упорно не видит в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно отговариваясь в своих постановлениях об отказе в раздражении судебного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил эксперимента 10 долл рублей, умысла на получение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется биография 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?
Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» монополизировали в то время в Томской сфере исполнительную и судебную власть «уже далече» – проводили на старость члена Томского регионального трибунала Кайгородова А.А., отправляет истязание за преступление нескольких эпизодов преступной деятельности, в том большинстве и отнесенных законом к особо тягчайшим – командир УМВД России по Томской сфере Митрофанов И.А., покинул стены прокуратуры Томской сфере председатель регионального прокурора Ткаченко А.М. Время юридического хаоса, с их уходом, рассчитываю кончено и следствие наконец-то станет уже расследуть не только «заказные» и «позвоночные», но и объективные дела, где потерпевшим действительно причинён вред, и трибуналы при приостановлении решений будут руководствоваться только Законом.
Пока версталась статья, мне поступила новая информация о том, что скоро в деле можетесть появиться фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, существовала разорвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после спорной оплаты.
Если это так, то подделка протоколов и подтасовка свидетельств запрещены определёнными статьями Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.
Что ж, запасаемся попкорном и начинаем следить за тем, как будут разворачиваться события.