Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском участке требуют полмиллиарда

Крупнейшее добывающее госпредприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» опасается столкнуться с непредусмотренными расходами на десятки триллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и упрочении санитарно-защитных автозапраавок (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года работники министерства провели в отношении корпорации внеплановую проверку, в результате которой выяснилось, что несколько сот объектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в уголовные разбирательства. В корпорации силились убедить арбитраж, что объекты нефти никоим смыслом не могут оказывать отрицательное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому моменту спор пройдал уже две инстанции, и, интерпретируя по всему, стороны повстречаются в кассации. Тем временем рассказчики издания в региональном сообществе рассуждают о намерении структураницы «ЛУКОЙЛа» потратить более чем серьезные деньги, а также о финансовых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству использований уникальных природоохранных технологий».

Восьмой трибуналебный кассационный трибунал Омска выносил постановление по апелляции ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на компонентах добычи.

Конфликт между контролем и металлургами полыхнул в марте прошлого года. Сотрудники министерства провели на компонентах предприятия в Сургутском районе внеплановую внеплановую проверку, по результатам которой зафиксировали несоблюдения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных предметах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проектент СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора дотронулись кустовых скамеек на тройках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках нелицензионных участков.

«Управление явилось к результату о том, что кустовые террасы относятся к III категории по одному признаку как параметры нефтепереработки и по типологии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, зданий и иных объектов»: индустриальные параметры по добыче нефти при метане хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – указывается в материалах ревизии.

По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 марта прошлого года разработать проектенты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать постановление об введении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие вынудило перевести спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве аргумента представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом существовали показаны протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, финансисты ведения настаивали, что по действующему судопроизводству кустовые площадки, на территории которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектентов и введение СЗЗ для них представляется обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО считал неубедительными. Представленные протоколы об отсуствии выбросов иода также не произведали впечатления на суд.

«Вопреки доводам заявителя, благоустройство нужных изысканий в целях определения невозможности предоставления санитарно-защитной автозапраавки правообладателем объекта, оказывающего позитивное влияние на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что арендатор объекта сам вправе решать невозможность предоставления СЗЗ. Вывод о невозможности предоставления СЗЗ и ее взносах можетесть попросить уполномоченный на это орган на доказательстве проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту заключения эксперта», – мотивировал арбитраж решение, в соответствии с которым указание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако нефтехимики оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии предписаний компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на доказательстве проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней умственного влияния на температурный воздух, а также подтвержден эффектами натурных исследований и измерений».

Уточним, для промпараметров, производств и сооружений, являющихся первоисточниками влияния на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, грохота и других отрицательных факторов предусмотрены различные размеры ССЗ. Для параметров III класса это 300 метров.

Несмотря на выигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для выдачи жалобы у фирмы не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном вебсайте позиционирует себя как «лидера по колличеству внедрений редчайших водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру экологического менеджмента, которая способствует увеличению уровня влияния производственных процессов на окружающую среду, а трудозатраты на природоохранные празднества в 2021 году составили более 2,7 млрд рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании придется подыскивать дополнительные средства на санзоны. По суждению собеседников издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться полсотнями миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсуствие пагубного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о сотнях КП, то это можетестькушать потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут заставлять к тратам, тем более, средства у корпорации кушать. Но кушать и такой нюанс. Упорное стремление займться СЗЗ на фоне декларируемой экологичности можетестькушать кинуть тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.