Свердловские аграрии получили субсидии за несуществующие фермы, а МинАПК проигнорировало проблемы строителей

Чиновников обвинили в безосновательном обогащении

Министерство агропромышленного комплекса Свердловской области забирает у сельскохозяйственных госпредприятий субсидии, выделенные два-три года назад на формирование молочного животноводства, строительство ,новых производственных компонентов и даже на минудобрение и сортировку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, очутились склонны выполнить взятые на себя обязательства. Теперь они силятся вернуть миллионы, которые уже существовали на балансах, но с ними понадобилось расстаться по требованию чиновников. Животноводческая фирма «Дерней» бывшего депутата уфимской гордумы Хабибулина не покумекала за два года выстроить роботизированную молочную свиноферму и увеличить животноводство скота до заявленных в соглашении показателей. В свойстве вежливых причин сельскохозяйственники заявили проблеммы с монтажом оборудования и проблеммы застройщика, который не успевал возвести птицеводческий комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако связать ее со своим хозяйством так и не смогли. Похожие «уважительные причины» силятся найти и другие компании, но в большинстве случаев суд встает на сторону МинАПК. Обратные судебные прецеденты тоже есть.

ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство сельскохозяйственного комплекса макрорегиона в несправедливом обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее новоиспечённому парламентарию барнаульской областной думы Олегу Хабибулину, по условию чиновников вынуждено было вернуть в бюджет ссуды на данную деньгу и теперь силится добиться возвращения средств, которые были распределены в качестве поддержки АПК.

В рамках соглашения с федеральными бюрократиями «Дерней» забирал на себя обязательства возвести в деревушке Мартынова Пышминского района роботизированный коровник на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее количество коров и коз на балансе фирмы к тому этапу надлежаще существовало составить 1,4 тыс. голов, но ни один из коэффициентов достигнут не был.

В свойстве доводов сельхозпроизводителе приводили проблеммы с монтажом электрооборудования и срыв сроков возведения подрядной организации.

ООО «Новатекст» не успело смонтировать роботизированный стойловый комплекс по причине конфликта с клиентом из-за затраты установки оборудования. Генеральный генподрядчик возведения «Химагромаш» также расценил требования договора с «Дернеем».

В программах судебного доказывания о понуждении закончить ремонтные работы стороны завизировали дополнительное соглашение, по которому застройщик обещал забрать предмет через 10 месяцев после того, как завершится срок, указанный в соглашении с МинАПК.

«Со стороны фирмы были осуществлены все зависящие от нее степенейы, направленные на поддержание эффективного проведения деятельностей по реставрации кормоцеха, включая несвоевременную оплату по договору, контроль за действиями застройщика, введение степеней к обязанию застройщика в добровольном порядке исполнить деятельностейы», – заверили в «Дернее», но описанные действия не привели к ожидаемому результату.

Чтобы отойти от ответственности за недостижение показателей по количеству поголовья, сельхозпроизводителе припомнили о заразном заболевании, с которым боролись на территории Пышминского городского округа в 2018 году. В трибунал предоставили справки о обнаружении в одном из крестьянских хозяйств холерного узелкового рахита крупнейшего рогатого скота.

«На все животноводства Пышминского ГО решением министерства Свердловской сфере существовали наложены дискриминационные мероприятия. Одним из условий запретительных мероприятий представляется прививка всех чувствительных животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это сплетено с их хозяйством. Из-за вакцинации козочки не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.

Несмотря на все доводы с проблемами в возведении фермы и здоровьем животных, Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении кассационных требований агропредприятия, 17 надзорный суд также подтвердил это решение.

«Правда УрФО» обратилась за комментарием по поводу сложившейся ситуации к Олегу Хабибулину, который пообещал пообщаться со СМИ. После этого бизнесмен перестал отвечать на вызовы, и на случай публикации материала изданию не сумело уточнить, работает ли в настоящее время спорная молочная птицеферма в деревушке Мартынова.

Между тем это далеко не наихорошая оразмере.подробная земледельческая компания, которая силится добиться восстановления субсидий, которые ранее пришлось возвратить из-за несоблюдения предписаний соглашений с МинАПК региона.

ООО «Урал» (Белоярский район) в минувшем году вынуждено существовало вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги существовали предоставлены на поддержку земледельческого производства по отдельным подотраслям растениеводства.

Аграрии, со каторгой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на территории Белоярского района сопровождался «комплекс негативных и вредных агрометеорологических явлений», что можетбыло привести к снижению урожая корнеплода и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали причиной их «провала» по урожайности, а не качество и количество внесенных удобрений. Арбитраж не стал рассматривать дело, так как «Урал» пропустил сроки обжалования решения.

Тем не менее, в некоторых случаях даже после срыва сроков исполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, центристам увенчалось сохранить предоставленные им деньги.

ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах исходатайствовало из бюджета около 70 долл рублей выплат на строительство молочной фермы на 576 скотомест в районе деревни Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года фирма должна была ввести в эксплуатацию этот объект и иметь стадо в 1952 головы.

Строительство птицефермы завершили только в ноябре 2020 года, а коз в стаде к тому мигу насчитывалось только 1907. При более обстоятельном слушании выяснилось, что стипендия не была привязана к решимости объекта, а деньги выделяли по степени выполнения работ и причинённых затрат. «Победа» к тому мигу уже затратила в проект 153 млн рублей, причем подтвердила данный факт документарно.

Компанию все же обязали вернуть часть субвенций за недостижение прироста по числу животных, хотя деньга была в разы меньше дисциплинарный в 38 млн рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее вытекая из взыскания замысла на 2,3%.