Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проведять средства мимо счетов

Нефтяная корпорация холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС сопрягает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром оразмере.подробного конфликта. После отмены конкурсного изготовления в организации временный управляющий запросил аварийного внесения исковых мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на донесения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а независимое исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий узрел нечестный обход решенья суда об исковых мерах и гипотетический крупный ущербль кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки организации опаснейшего объекта, активы на 26 млрд и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно подошел к поддержанию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в каких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут продолжения конфликта, указывая на условия в сотни млрд со сторонтраницы АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные задачи нефтяников.

Арбитражный суд ХМАО принял решение по предписаниям пропускного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об обеспечительных мерах. В своем ходатайстве управленец ссылался на запрете для корпорации реализовать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных трубопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.

Запрет на реализацию без суждения управляющим, по убеждению арбитражника, также надлежащ был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского ископаемые нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.

Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе справок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от должников за реализацию нефти предпоследний раз осуществлялось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в рамках исковых мер в деле о акционировании ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение отчислений <…> на расчетные счета алимента от эмитентов за реализацию добычи датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до введения исковых мер)», – было отмечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное выполнение обязательств не обеспечивается «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – ноября 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим фискалам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в июне 2022 года произвело выплату социальной платы работникам «Каюм Нефти» за ноябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий миг в отношении «Каюм Нефти» продолжают действовать досудебные меры <…> в виде наложения ограничения на приказание платёжными средствами и иным имуществом <…> в пределах свердели в 3,6 млрд. Однако данные досудебные меры алиментом не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – указывал кратковременный управляющий.

Такую модель арбитражник считал добросовестной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный трибуналом города Москвы. Денежные средства от выполнения должником хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче встречного газа, производству нефтепродуктов <…> от эмитентов поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.

Опираясь на те контраргументы и , управляющий заявил о необходимости предотвратить вероятный результат активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о введении досудебных мер обусловлено невыносимостью поддержания наиболее ликвидного в настоящий миг актива должника – нефти, ее реализация без канцелярского разрешения <…> управляющего приведет к потере активов, повлечет за собой невыносимость возврата имущества в конкурсную массу, несоблюдение прав самодостаточных кредиторов, воспрепятствует достижению целей экзекуции банкротства либо повлечет причинение убытков акционерам иным лицам, а также может повлечь впоследствии невозможность оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать необходимые сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к остановке производства и необходимости вести хозяйственную деятельность.

Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей компании отметили, что АО обладает лицензией на нефть нефти, однако для извлечения и доставки требуется не только право benzи на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных объектов у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как оператор на утверждении договора», – подчеркнули юристы.

Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранилища добытой нефти, и она практически сразу реализуется через диспетчера ПАО «Трансдобычу». Постоянное хранение же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить добычу несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является необходимым с маркоэкономик::и::макросоциологии зрения логистики».

«Кроме того, хранение нефти в любом моменте является платным, а акциз – существенным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на размер активов должника в 26 триллионов и желания заключить европейское и выйти из процедуры банкротства.

В итоге трибунал посчитал, что схема оплаты задолжности через вторых лиц – «вынужденная» и вяжена «исключительно с накладыванием арестов», что сложной в 8203;и «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья милиционеров и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных доводов о необходимости сохранения непрерывной работы, <…> затребует постоянного бдительного контроля со стороны управляющего, а также его обеспеченности для связитраницы практически круглосуточно или же малейшую часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других манипуляциях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник обретаются в различных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, какая выплата законна и не возбуждает подозрений, а какая эфемерна и подлежит более глубокому анализу и изучению», – декларировал суд.

Также арбитраж заявил, что считает схему разработки добычи достаточно серебристой и воздержал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на международное соглашение. В исковых мерах же было отказано.

Собеседники издания среди цивилистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к учёту за вращением денежных средств и использованию либо отсуствию ущерба в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к ответственности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – размышляет оппонент издания среди цивилистов.

Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины нуждаются в быстротекущем ремонте. Учитывая этнографическое положенье объектов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая проблема. Добыча на показателе 300 тонн в сутки. Процедура слежения не отменена. Аргумент про 26 млрд – слабый. Капитализация – это старое железо и, узнавая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со приёмкой нефти», – описывает свое сновидение ситуации инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым связывают нефтедобывающей актив, и иным кураторам банка «Югра» существовали Кроме того, в нынешнем году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его голубенкотцами денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.