Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройплощадку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в надзорном суде строителям увенчалось доказать свою непричастность к строительству нештатного домика в «газовой провинции России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник начал уничтожаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у колонистов из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего положение дренажей в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных распрей выяснилось, что компания «Стройсистема» откорректировала его, увеличив высотность и заложив в подвальный этаж конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал дозволение на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но члены Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по нормализации дренажей, целесообразных из-за видоизменения атмосферного режима в подвальном этаже здания. В итоге фонду и администрации отказали в возмещении убытков на полсотни миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном трибунале покумекала уйти от обязанности за недоработки проектировщиков при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупных микротрещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В феврале 2017 года приказанием правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально известной компании «Стройсистема» Андрей Бенер.

По воззрению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней нежилого дома. Проектировщиком предмета выдвигалась компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный боприпас взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в сферах ..первого уголовного слушания , чтобы местные киоскёры не успели понести постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, проводивших исследование в сферах возбужденного Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного оста и самой коробочки здания пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены оста здания, непомерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового определения обмелели факты, которым не получали оценку в результате первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» разработали и исходатайствовали негативное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем вышиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого инвестор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены многоквартирные помещения, в том числе офисные», – поётся в материалах суда.

В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление общественной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновленном проектенте появились теплые офисы, на которые не существовала высчитана термостаблизация почв.

«Указанные празднества в конечном итоге приведают к изменению нагрузок на несущие установки сооружения и дренажи основания, а также к изменению частоты термического влияния на дренажи основания», – подытожили представители общероссийской госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие установки сооружения и дренажи не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время бюрократии Нового Уренгоя в лице на тот миг замминистра главы Андрея Воронова выдали разрешение на возведение скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутсвия потребности для выполнения вторичной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное предположение о том, что внесения технико-экономических индексов нежилого дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и охрану объекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на одновременную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении аналитиков по судебному делу, которое положили за основу при первом слушании дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями параметра и тем, что он существовал построен девелопером не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали результаты на основе опьянения дома в натуре. В результате суд решил, что третий строитель не может нести ответственность за возведение дома по обновлённому проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, дольщик старался объединить описанное выше дело в одно изготовление со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров разнообразными судьями есть риск оглашения противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.